В Никулинском районном суде города Москвы юристы Коллегии представляли интересы медицинской организации, к которой с иском обратился их бывший пациент. Ранее данная медицинская организация установила истцу имплантаты. Спустя определенное время произошел их разрыв. Истец просит у Доверителя возместить расходы по установке новых имплантатов, которые были уже установлены в другой медицинской организации, по причине наличия в предыдущих имплантатах производственного брака. Истец также отмечает, что в отношении разорванных имплантатов была установлена пожизненная гарантия их производителем. Кроме того, в процессе разбирательства истец уточнил свои требования, попросив взыскать с Доверителя моральный вред за уничтожение медицинской документации истца. Юристы Коллегии настаивали на проведении судебной экспертизы для выяснения причины разрыва данных имплантатов. Согласно заключению экспертов было установлено, что невозможно установить истинную причину их разрыва, поскольку истцом не были соблюдены условия гарантийной программы, а именно -  поврежденные имплантаты в течение четырех недель после операции по удалению должны были быть обязательно переданы в компанию производителя имплантатов для исследования в деконтаминированном состоянии, что не было сделано истцом. Также согласно заключению экспертов указывается, что оказанные Доверителем медицинские услуги по установке первоначальных имплантатов были надлежащего качества, а отсутствие медицинской документации истца никаким образом не повлияло на возможность проведения самой экспертизы, а также на полноту и достоверность итоговых ее результатов. В последующем юристы Коллегии представили положительную рецензию, подтверждающую законность и достоверность выводов экспертов в заключении. В итоге суд отказал истцу в удовлетворении его требований в отношении Доверителя.